Isabel B fortsätter koka bloggsoppa av sitt feministiska utspel som ju redan var ganska tunt från början. Men vad är det de säger, tomma burkar skramlar mest (caps lock)? Jag syftar nu då alltså på de tomma argumenten och inte på något annat.

Länk: DET HÄR VAR JU INTE FÖRVÄNTAT

Någon som inte bygger barrikader med svaga argument är signaturen ELLEN som skrivit en lång kommentar på Isabels blogg. Alltså denna fantastiska person har verkligen FÖRSÖKT beskriva hur hennes inlägg drabbat henne, både personligt och som akademiker och FÖRSÖKT nå fram. Men Isabel är precis lika missförstådd som innan. ”Försöker ta allting som konstruktiv kritik. Dock tog du meningarna ibland från kontexten”.

Här måste jag faktiskt säga som blogginnehavaren och utbrista ett; ”ORKA!” till Ellen.

Men jag är så glad att hon gör det. Orkar kommentera, alltså. För även om det inte gick hem hos mottagaren denna gång så finns det andra som läser och säkerligen uppskattar ett expertutlåtande bland allt tjafs.

Hela kommentaren:

Jag tror främst att det handlar om att du inte alls kunde ta in andras åsikter i samband med inlägget ”Arga feministen …” (den uppfattningen fick jag) och inse att de också kan ha rätt eller åtminstone en egen åsikt. Att du tycker att det var olämpligt att det skrattades under pjäsen är ok, men du kan inte säga emot andra som förstod varför de skrattade. Dina svar var väldigt provocerande enligt mig (och tydligen andra enligt kommentarer). Tänker till exempel på att du förklarar hur man reagerar om man anser att något är absurt – ”Man kanske fnissar eller fnyser, inte skrattar”. Alla reagerar ju olika! Hur vet du hur andra reagerar? Tycker det därför kunde ha varit bättre om du svarat på ett annorlunda sätt.

Du skriver också så här i ditt inlägg ”Slutade blogga på grund av arga kommentarer” så här: ”Men det var nog flera kommentarer där som försökte motbevisa mig och säga att min åsikt helt enkelt inte var RÄTT. Men en åsikt är aldrig rätt eller fel.” Jag tror inte att någon försökte motbevisa dig utan mer förklara hur de tänker kring saken, alltså framföra sin åsikt som skiljde sig från din åsikt. De hade nog inte för avsikt (enligt hur jag uppfattade det) att försöka säga att du har FEL, utan mer förklara hur det kan vara och hur de ser på saken. Om du ber andra acceptera dina åsikter bör du även acceptera andras. Annars blir det lite dubbelmoral.

Jag måste också kommentera en annan sak angående ditt inlägg ”Arga feministen …”. Jag som genusvetare och expert i jämlikhetsfrågor anser att det är lite lustigt att du tar upp hudfärg, religion och sexuell läggning då du säger att du blir arg på mannen du berättade om situationen i pjäsen för. Jag förstår att du tar upp kön från din sida i och med att du är kvinna och han man, men jag och du (som vita kvinnor) är lika privilegierade som vita män när det kommer till hudfärg, religion och sexuell läggning om det är så att vi är heterosexuella. Bara en tankeställare. Blev lite tagen då dessa frågor kom upp.

Hoppas också att du kan se det här som konstruktiv kritik och inte ”hatkommentar”. Ursäkta att jag först nu kommenterar och kanske till fel inlägg, men blev medveten om dessa inlägg och kommentarer först nu och ville bara ge min synpunkt på det hela. Allt gott till dig!

En hommage till alla er som pedagogiskt, sakligt och tålmodigt tar er tiden att skriva upplysande kommentarer på bloggar och andra sociala medier. Många gånger för döva öron.